用戶在數據備份技術上的核心訴求從未改變：既要速度快，又要運行穩，管理更簡單。要同時體驗到這三方面的優勢，與備份方式密切相關——你使用的是中轉備份，還是流式備份？本文我們將用通俗的方式帶你深入了解這兩種備份的本質區別。

1 技術原理對比，路徑決定效率

一、中轉備份

流程：

① 啟用預置在業務服務器的備份腳本，從源端讀取備份數據。

② 生成臨時備份文件，寫入業務服務器本地的中轉存儲空間/中轉硬盤。

③ 從中轉存儲空間中讀出臨時備份文件。

④ 傳輸至遠端備份目標。

解讀：

? ? ?備份數據在中轉節點來回傳輸，消耗大量的磁盤 IO，擠占業務 IO，成為系統的性能瓶頸。

? ? ?臨時備份文件占用大量存儲空間，容易導致本地硬盤空間不足，引發業務故障及備份失敗。

? ? ?需要根據應用類型編寫對應的備份腳本，難以迭代升級，人工運維工作量大，出錯概率高。

? ? ?有些實現方式需要“掛盤”，不僅傳輸效率低、暴露更多系統端口、且不支持源端去重壓縮。

? ? ?對于數據量大的應用，不僅備份速度慢，而且中轉存儲空間大，難以通過這種模式來備份。

二、流式備份

流程：

① 實時獲取已生成的備份數據，如：數據文件 / binlog / redo log 等。

② 將采集到的備份數據，通過網絡發送到備份系統，寫入到目標存儲。

在此備份過程中，支持斷點續傳、多線程上傳、源端重刪、壓縮、加密等，確保備份數據的一致性和高性能傳輸。

解讀：

? ? ?備份數據全程在應用服務器內存中處理，無需本地中轉落盤。

? ? ?策略配置在管理端預置，下發到備份 Agent 中按時自動執行。

? ? ?無需定制任何備份腳本，有利于應用系統和備份系統的版本迭代更新。

? ? ?支持多種類型的數據傳輸安全機制，確保數據的安全性和可靠性。

? ? ?備份數據的處理效率更高，支持豐富的備份高級特性，運維管理簡單。

| 類比說明，以倉庫中的貨物出站為例：

中轉備份如同一個老式倉庫，需要開辟臨時堆場，用推車將一件件貨物從倉庫中取出，臨時暫存到堆場中，再用推車裝上發貨車輛，發往目的地。工作節點多、易出錯、占用空間大、運營成本高。

流式備份則是一個高科技倉庫，使用自動化傳送帶，貨物從倉庫直達發貨車輛，貨物直接裝車，發往目的地。不額外占用空間，工作節點少、不等待、效率高、鏈路短、運營成本低。

2 實現流式備份，需要跨越技術鴻溝

表面上看，“邊傳邊備份”很理想，但要真正做到“流式”，其實背后挑戰重重：

總結來說：開發一套高效的流式備份功能，不僅需要強大的研發實力支撐，還需要長期的技術投入，在已有流式框架的基礎上，適配更多的應用類型，才能保持產品的市場競爭力。

3 鼎甲 DBackup，流式備份的踐行者

對于流式備份的實現方式，也存在不同的認知和解讀。如果在實際使用中發現：仍需要基于腳本、手動配置存儲路徑、各種繁瑣的調參、本地空間經常爆滿等。大概率是通過封裝第三方類似 Rsync 工具來實現的偽流式方案。

偽流式備份方案，基于低效的校驗算法、低效的壓縮算法、且難以實現多線程/多通道備份，性能整體表現低下。采用這種實現模式，無非是不想精心研究和鉆研技術，而是想快速適配應用。看似提供了應用的備份能力，實則是半成品，后續維護的成本會大大增加。

作為國產數據保護的頭部廠商，鼎甲早已落地成熟的流式備份方案，并廣泛應用于政企、金融、電信等關鍵行業。我們不是“腳本 + 緩存 + 中轉”的偽流式，而是真正實現了：

鼎甲核心技術實力包括：

? XBSA：連接應用與備份存儲，提升新應用的適配效率。

? EOBS：提供標準化的對象存儲接口，無縫對接新興應用。

? EPFS：基于文件系統 Native 接口，多線程高速傳輸。

? 自研框架：保障全鏈路的效率和可靠性，保證版本迭代和版本升級。

? 流式重刪：流式備份過程中即實現重刪，減少備份鏈路帶寬占比。我們在文檔和 PPT 中寫明的每一項功能，都是經過真實場景驗證的——真正做到“所見即所得”。